ASON的大规模引入日益临近，一些实验和商用网均已投入使用。在应用中也存在一些问题和困惑，甚至出现了是否有必要引入ASON的声音。因此迫切需要对在应用中碰到的一些问题予以澄清。

1　是否有必要引入ASON

　　这个问题的争论在ASON出现以后一直没有停止过。除ASON域间连接的成熟性外，对目前是否有必要引入ASON，反方的观点之一是光线路保护（OLP）保护也可以实现双处甚至多处断纤的自动保护，而且ASON冲击了原有的维护习惯。笔者认为OLP保护的确可以实现两处甚至多处断纤的完全保护，但最初引入ASON很重要的想法之一是为了解决网络日益庞大与人工维护之间的矛盾，想用电脑代替人脑进行网络的维护，目前这一矛盾依然存在且日益尖锐。OLP的引入并没有解决这个问题，只是对原有网络简单地加以改良。而且ASON具备的一些新功能（如软重路由）可给维护带来极大便利，带宽也可以得到更充分的利用，将来提供的按需分配带宽（BOD）和光虚拟专用网（OVPN）也是SDH无法提供的功能。这些功能是传输网今后向初步的业务网转变所必需的，因此ASON的确解决了原有SDH无法克服的一些问题，因此它的引入是有必要的。

2　ASON是否是一种过时的技术

　　从各厂家推出ASON商用设备到现在，ASON并没有得到普遍的应用。随着干线颗粒度的越来越大，以前主要以VC4为单位的ASON网络的确面临带宽过小的问题，但随着基于DWDM平台的ASON设备的推出，这个问题逐渐得到解决。

　　波分平台的ASON设备首先是基于可配置光分插复用器（ROADM）方式的，但由于ROADM固有的一些缺陷，并不便于提供每站的波长灵活变换功能，因此在规划中存在着很大的局限性。随后基于光传送网（OTN）平台的DWDM设备也引入了ASON控制平面，较好地解决了波长变换的问题。但由于目前一些厂家推出的设备容量偏小，应用于城域网尚可，应用于干线就感觉有些力不从心。随着将来具有ASON控制平面的大容量DWDM设备的推出，这一问题将迎刃而解。而且颗粒度增大将导致电路数量直线下降，从而加快网络的恢复速度。当然，原有主要基于VC4的ASON设备，应用于大中型城域网和一般省内干线也是不存在问题的。因此ASON技术并不过时，相反是在日益发展且成熟。

3　如何看待ASON规划软件的作用

　　ASON规划软件的引入也是一个被人诟病的方面，到底由谁来进行网络规划？运营商是否相信厂家的模拟结果？要不要由设计单位提供第三方的模拟结果？很多规划人员反映规划软件模拟工作量大，而且各厂家模拟结果不同，可比较性差。这些问题的确值得探讨。

　　网络到底由谁来进行规划？笔者认为可由第三方（如设计单位）提供初步的模拟结果，各厂家应标时应单独模拟，最后以各厂家的模拟结果为准。道理很简单，如第三方提供的结果到中标的某厂家网络上运行时真不能满足当初的设想该怎么办？由谁来负责？所以最后只能以各厂家的模拟结果为准，第三方的模拟结果只能作为一个参考，以便在厂家模拟结果与第三方模拟结果存在较大出入时，可进行比较和质疑。由于模拟结果在每条链路上的具体光口数可能差别较大，有人可能认为比较起来会有一定困难，其实只要简单地比较群路光口总数就可以了。

　　另外，作为第三方的规划设计人员，要不要采用规划软件？笔者认为，如果第三方的规划设计人员有第三方的规划设计软件，当然可以先有一个初步模拟的结果以供参考；如果没有，对于一些相对简单的网络（不是指网络结构简单，而是指光缆情况相对简单，如没有大量的共享风险链路组（SRLG）值需要重复设定的场合），可以根据网络进行人工模拟。

　　谈到人工模拟有人可能会有抵触情绪，但从笔者实际工作情况来看，由于目前大量的电路需求是相同局向的，只要业务量比较确定，不需要多次反复地模拟，人工模拟的工作量并没有想象中那么大。简单来说，网络要满足2处断纤，那就直接在网络中提供3条分离路径的路由，肯定可以满足2处断纤的要求了。实际工程的模拟结果与第三方VPI软件的模拟结果相比，光口数差别在5%以内。

4　引入ASON网络后采用何种保护方式

　　ASON网络的主要保护方式，对于重要的业务提供永久1+1的保护；对于保护时间要求不高的业务采用1+恢复保护。但这只是一种笼统的概念，实际具体到每个网络可能又会有所区别，比如在《邮电设计技术》2005年第9期上的《ASON的保护方式初探》[1] 一文中的双1+恢复保护形式，就是一种对安全性要求较高的双节点保护方式。原本认为应用场合很少的可冲占类型的业务也有其相应的应用场合。

　　在投资允许的前提下，当然是建议进行全网双节点保护。特别是一些自然灾害较严重的沿海地区，当面临台风、暴雨、山洪、山体滑坡时，机房或设备失效是很正常的事情，因此优先采用双节点保护。

　　对于VC4业务，推荐采用参考文献[1]的双1+恢复保护方式。

　　对于波长级的业务，建议也采用双节点保护。当然现在具有控制平面的DWDM设备容量相对较小，一般只能应用在城域网或一般省干上。目前一些大容量的DWDM设备提供子波长交叉功能，但往往是在同一子架中实现的，因此并没有双节点保护的效果。

　　实际工程中双节点保护可能涉及到投资的增加和局间光缆的占用，具体工程可根据投资情况和光缆情况选择相应的保护方式。

　　实际网络设计中由于受投资的限制，很多场合都只是提供单节点的保护方式。笔者建议，即使投资受限，在非常重要的中心机房也要尽量采用双节点保护方式，如国干之北京各中心机房，省干之省会各中心机房。

　　干线网络相对比较独立，在本地网中引入ASON，则可能会碰到其他一些问题。如果在本地网局间中继层引入ASON比较简单，均可采用永久1+1、1∶1+恢复即可；但对于承载接入层业务的本地网，则保护方式比较复杂。如果ASON层面与SDH层面均为单点连接，则在ASON与SDH交汇处进行低阶业务的整合，在ASON域均为VC4级别或VC4级别以上的业务；如果ASON与SDH采用双节点相连，在ASON域是以VC4为单位的电路，在SDH域可能是以2M为单位的电路，而且接入层往中心局很可能涉及不同的局向，如何实现保护是一个很值得探讨的问题。

5　ASON网络应如何维护

　　ASON网络与传统SDH网络的维护习惯差别的确很大，传统SDH网络一般都是根据通路组织图进行维护。由于ASON网络的Mesh化，涉及到大量非标准网络（并非标准的环路结构，可能是链或者说是开环），并且还有大量环间转接，以环为单位的通路组织图几乎没有办法提供，笔者建议以端口对应表取而代之。